非一非異の問題に対する考察

如春：この二日間、法義「色蘊と如来蔵は一でもなく異でもない」について考えていたところ、頭の中に一つの疑問が浮かびました。五蘊は我に非ず、我と異ならず、我に相在せず、というのは「非一非異」と同じ意味なのでしょうか？もしそうなら、なぜ異なる表現が使われるのでしょうか？考えてみましたが、はっきりせず、とりあえず深く考えないことにしましたが、心にはまだ引っかかっており、何かにつけて時々思い返していました。

昨夜坐禅をしていると、この疑問が頭に浮かびました。まず意識が分析し、例を挙げて考えました。例えば、米とご飯。ご飯は米ではないが、米が炊かれてできたものであり、米と異ならない。ご飯は米の中に存在せず、米はご飯の中に存在せず、相在しない。米とご飯は同時に存在できない。米とご飯は、同じ物質が異なる形態をとったものであり、一でもなく異でもない。米はポップコーンにもなり、粉に挽いて餅や米糕、桂花糕など様々な食べ物に変わるが、その本質は米である。如来蔵が様々な五蘊を幻化するのも、その本質は如来蔵であり、同じ道理である。答えは一つの意味を二つの表現で示したものと理解できる。

意識はさらにこの答えが合理的かどうかを考え、異なる角度から反対の理由を探し、照らし合わせてみると、おおむね通じるように感じました。しばらくすると、頭の中に二つの映像が次々と浮かびました。一本の火のついたタバコが煙を漂わせる様子と、映画のスクリーンに映る誰かの人物像です。意識は即座にその意味を悟りました。煙はタバコではないが、タバコから生じ、タバコと異ならない。煙はタバコの中に存在せず、タバコは煙の中に存在せず、相在しない。つまり、煙はタバコに非ず、タバコと異ならず、相在しない。一本の火のついたタバコは様々な形態の煙を漂わせるが、煙とタバコは同じ物質ではない。それらは一でもなく異でもない。

スクリーン上の映像は本人ではないが、本人が演じることで生じ、本人と異ならない。映像は本人の中に存在せず、本人は映像の中に存在せず、相在しない。つまり、映像は人に非ず、人と異ならず、相在しない。一人の俳優は複数の異なる役を演じることができ、私たちは異なるスクリーンで彼が演じる様々な役の映像を同時に見ることができる。現代から古代まで、幼少から老年まで、男から女まで。しかし、スクリーン上で本人を見ることはできず、本人と役の映像は大きく異なることもある。映像と本人は、一でもなく異でもない。私たちは如来蔵が幻化した映像を見ることはできても、如来蔵そのものを見ることはできないのと同じである。

お尋ねします。これらの思考内容は正しいでしょうか？後に現れた二つの映像は、意根の答えでしょうか？意識が以前にそのような思考をしたため、意根に熏習されたのでしょうか？

点评：以上の思考の方向性と方法はすべて正しく、用いた比喩は非常に適切です。同じ理屈で証明できる原則に従えば、如来蔵とそれから生じる五蘊は非一非異の関係であることを証明できます。一つの法から直接別の法が生じるものはすべて、非一非異の関係です。五蘊は如来蔵から生じ、変化してできたものであり、両者は非一非異の関係です。

思考の後、合理性を確認する際に現れた映像は、意識が引き起こした独影境でしょうか？それとも意根が現した定果色でしょうか？これは、その時点で定中にあったかどうかによります。意識が思考の過程と結果の正しさを反観する際に、比較的深い定の中にあり、意識の思考が次第に弱まり消えていった場合、意根が定中の反観にあるならば、映像は意根が自動的に現した定果色であり、信頼できる現量の境界です。意識が禅定なし、または浅い定の中で思考していた場合、映像は意識が引き起こした独影境であり、非量の境界で、頼ることはできません。頭の中の映像の信頼性を判断するには、禅定の深さに基づき、心が非常に専一かどうかに基づき、意識の思考か意根の思考かによって引き起こされたかに基づいて決めるべきです。