どのようにデザイン稿のオリジナリティを判定するか？

甲が乙の設計資料や設計図を盗み出し、公表した。乙は自身の設計図と資料を持って甲を訴えたが、逆に甲は乙が自分の設計図を盗んだと訴えた。この訴訟はどのように判断すべきか。

例えば、服飾デザイン画、自動車設計図、その他のハイテク設計図において、最終稿は盗まれる可能性があるが、中間の設計過程は盗むことができない。乙は自身のすべての設計図面を提示することができる。最初から最後までのすべての図面、廃案となったものも含めて提示する。これらの図面は設計過程を表しており、本人の設計理念や思考プロセスを含んでいる。盗んだ者は結果だけを盗むのであって、過程も思考も理念も盗むことはできない。乙が自らの理念と思考プロセスを設計図と矛盾なく明確に説明できれば、乙がオリジナルであると判定できる。一方、甲には中間の設計図面がなく、中間の設計過程もない。最終稿について設計の思考プロセスや理念を明確に説明できず、多少推測できたとしても穴がある場合、裁判官は甲が乙の作品を盗んだと判断し、乙が勝訴する。

さらに、甲乙両者に直接製品制作を実演させることもできる。実演過程において、オリジナル制作者は技術に熟達し、細部まで正確で、設計理念に合致した完璧な作品を仕上げる。しかし甲には創作過程がないため、設計理念に精通せず、制作が拙く見え、欠点が明らかで、設計理念を完全に体現できない。このように比較すれば優劣が即座に明らかになり、どちらがオリジナルかが明白になる。

細部こそが最も問題を説明し、最も知恵を体現する。もし細部を明確に説明できないならば、知恵が不足していることを示し、その作品は盗作かもしれないし、参考にしたものかもしれない、あるいは感情や思考、解釈、意識的な加工によって生み出されたものかもしれない。実際の中間過程がなく、大雑把な結果だけがある場合、その結果がどうやって生まれたのかは疑わしい。過程と細部こそが最も信頼でき、オリジナリティを最もよく表すものであり、労働と汗の結晶である。これは盗むことができないものだ。そうでなければ、盗作の疑いが生じる。