意根と意識の慧の区別

問：いわゆる記憶とは、意根の参与のもとで、前六識が経験した内容を蓄え、以後必要なときに意識が主導して回想することである。一方、理解とは意識の智慧の導きのもとで意根の思考を引き起こし、それによって意根が事物の内在的なつながりや道理を明らかにすることであり、だから関連する問題に遭遇したときには、回想を行う必要がなく、意根が直接解答と処理を与えることができる。それゆえ、意根に智慧があるときは問題処理が簡潔で迅速であり、意根に智慧がないときには記憶を捜し求めなければならず、結果として問題処理に時間がかかり、非効率になる。以上の理解は正しいでしょうか？

答：以上の理解は大体において正しいです。回想は意識が行う回想ですが、しかし意根が主導し決定するものです。理解は意識が主となる解であり、多かれ少なかれ意根の解にも関わってきます。意根に智慧がないときは、意識による回想を経てから、比較・衡量を行い、ようやく正しいか誤りかの決定を下すことができます。智慧が浅いほど、比較・衡量に要する時間が長くなり、ためらいがちになり、自信がなくなるのです。あの「快刀乱麻を斬る」ように、意識による思惟・分析・比較・較量を必要としない決断は、意根の直接的な決断であり、慧であるか慧でないかはあります。声色を動かさず、心を働かせることもなく、あれこれと考えを巡らせることもなく、黙って自動的に事を解決してしまうのは、いずれも意根の智慧です。処世が老獪な人は、いずれも意根に智慧があり、経験が豊富で、物事を円融無碍に処理でき、人に把柄を残しません。

意根に智慧がない学生の学習は、一般に意識による丸暗記に頼るものであり、自由に発揮することができず、知識によらない問題に遭遇すると、なすすべがありません。一方、意根に智慧のある学生は、決して記憶しようとはせず、問題を理解した後に自在に発揮します。だから学校の試験で高得点を取るのは、必ずしも真に智慧のある学生とは限らず、試験の問題が知識系の内容か発揮系の内容か、知識を試すのか智慧を試すのかを見なければなりません。仏法も同様で、話をすれば一大套の理論を述べる人は、必ずしも実証の智慧のある人とは限りません。もし読書が多く、博学多聞で、博識強記であり、意識をうまく運用して学んだ法を整理・帰納・総括・分析できるならば、一つの理論体系を整理し出すことはできますが、これは実証の智慧であることを意味するのではなく、知識の蓄積である可能性もあります。

知識の蓄積は煩悩を断除することはできず、単に意識が賢いということを示すにすぎません。意識の賢い人について法を学ぶと、多くの理論知識を得ることはできますが、実証は非常に困難です。実証のある人について法を学ぶと実証しやすく、知識は必ずしも豊富ではありませんが、実証の後に智慧が増長すれば、次第に知識の範囲を拡充し、必要な理論知識を補充することができます。

意根に智慧があるときは智慧が深く、煩悩がなく、格局が大きく、心胸が広く、気魄と胆識があり、目先が長く、大是大非をしっかりと見極めることができ、過ちを犯しません。一方、意識の賢さには深沈な大智慧がなく、心量が十分に大きくないため、賢さゆえにかえって賢さに誤られることもありえます。人が生まれつき持っている智慧は、いずれも意根が持ち越してきたものであり、意根の智慧です。後天的な智慧は新たに学んだものであり、意識の智慧ですが、意根の智慧であることもあります。