問:いわゆる記憶とは、意根の参与のもとで、前六識が経験した内容を保存し、後に必要に応じて意識が主導して想起することです。一方、理解とは、意識の智慧の導きのもとで意根の思考を引き起こし、それによって意根が事物の内在的な関連性や道理を理解することです。したがって、関連する問題に遭遇した際には、想起する必要がなく、意根が直接解答と処理を行います。ですから、意根に智慧がある時は問題処理が簡潔迅速ですが、意根に智慧がない時は記憶を検索しなければならず、結果として問題処理に時間がかかり非効率的です。以上の理解は正しいでしょうか?
答:以上の理解はおおむね正しいです。意根に智慧がない時は、意識による想起を経て、その後に対比・比較・衡量を行い、ようやく正しいか間違っているかの決定を下します。智慧が浅ければ浅いほど、比較衡量に時間がかかり、優柔不断で自信がなくなります。あれこれ考えず、意識による思惟・分析・比対・較量を用いず、迅速に決断するような選択は、意根による直接の選択であり、智慧がある場合もない場合もあります。声色を動かさず、心を煩わすことなく、あれこれ考えを巡らせることなく、黙って自動的に物事を解決するのは、すべて意根の智慧です。処世に長けた人は、意根に智慧があり、経験豊富で、物事を円融無礙に処理し、他人に付け入る隙を与えません。
意根に智慧がない学生の学習は、一般に意識による丸暗記に頼り、自由に発揮できず、非知識的な問題に遭遇するとお手上げ状態です。一方、意根に智慧がある学生は、決して記憶しようとはせず、問題を理解した上で自由に発揮します。したがって、学校の試験で高得点を取る学生が必ずしも真に智慧がある学生とは限らず、試験問題が知識的な内容か発揮的な内容か、知識を問うているのか智慧を問うているのかを見る必要があります。
仏法も同様で、一通り講じると大層な理論を述べる人が必ずしも証得の智慧がある人とは限りません。もしその人が多くの書物を読み、博学多聞で、博識強記であり、学んだ法に対して意識を用いてよく整理・帰納・要約・分析できれば、一連の理論体系をまとめ上げることはできますが、これは証得の智慧であることを意味するわけではなく、知識の蓄積である可能性もあります。知識の蓄積は煩悩を断つことはできず、単に意識が賢いことを示しているに過ぎません。意識が賢い人に付いて法を学ぶと、多くの理論的知識を得ることはできますが、証得は非常に困難です。証得のある人に付いて法を学ぶと証得は容易ですが、知識は必ずしも豊富ではなく、証得後に智慧が増長し、徐々に知識の幅を広げ、必要な理論的知識を補うことができます。
意根に智慧がある時は智慧が深く、煩悩がなく、器が大きく、心が広く、気魄と胆識があり、目先が長く、大義名分を正確に捉え、過ちを犯しません。一方、意識の賢さには深遠な大智慧がなく、心の度量が十分に大きくないため、賢さがかえって賢さの妨げになる可能性があります。人が生まれつき持つ智慧はすべて意根が持ち込んだものであり、意根の智慧です。後天的な智慧は新たに学んだものであり、意識の智慧であるか、あるいは意根の智慧である可能性もあります。
0
+1