人工知能は法を説くことができるか

現在、インターネット上では、5年後には人工知能が人間の職業の50%を代替し、半数以上の従業員が職を失うだろうと議論されている。代替されるのは往々にして知識やデータの蓄積に依存する仕事であり、脳の深い思考と創造に依存する職業は人工知能では代替できない。では、法師という職業、弘法という職業は、人工知能で代替できるだろうか？医者や弁護士の職業は代替できるのに、法師たちが説法することは、医者が病気を治療し処方箋を書くことよりも難しいのだろうか？

どのような業界であっても、知識的であり、蓄積可能で、検索可能で、模倣可能で、単純な反復作業である限り、人工知能は代替できる。脳だけは代替できない。弁護士は条文を検索して訴訟を行うが、人工知能でも代替でき、検索できる条文や判例はより多く、より具体的である。医師という職業は、膨大な医学知識と大量の治療事例に依存して患者を治療できるが、人工知能でも代替でき、より多くの知識や事例を検索でき、処方箋を書くことも完全に可能である。

説法という行為について言えば、大多数の人の説法は、出家者であれ在家者であれ、実証（悟り）の前では、知識的なものであり、個人の実証や創造はない。したがって、人工知能で当然代替できる。しかも、人工知能の知識量は非常に大きく、説く法は非常に広範な側面をカバーできる。文字や音声の記録があれば、人工知能は検索でき、整理・帰納でき、その上で最も良く説くことができる。実証のない誰よりも上手く説くことができる。知識は全面的であり、初学から成仏までの法を説くことができる。これほど膨大で複雑な法を、一人の人間が全面的に説くことは難しく、様々な仏教学の理論知識を大量に読んで吸収する時間を持つことも難しい。この点では、人間は人工知能に追いつけない。

しかし、実証の面では、人工知能は永遠に触れることができない。この部分の内容は永遠に収集・整理することができない。しかし、もし実証の内容や方法が公開されることが多くなれば、人工知能がいくらか模倣し、説いても、誰も真偽を見分けることができないだろう。なぜなら、皆、実証の経験がないからだ。したがって、現在の仏教界で説法する出家者や在家者のうち、誰が実証に基づいて説法し、誰が知識の蓄積・収集・整理に基づいて説法しているのか、大多数の人には本当に見分けることができない。往々にして、大量の知識を説ける人を善知識として崇拝し、実証の尊さを知らず、どのように実修・実証すべきかも知らないのである。 

身教・言教、身体力行、身心世界を変えること、これは人工知能には代替できない。なぜなら、それらには心がなく、菩提心や菩薩心もなく、徳行や修養もなく、摂受力もないからだ。当然、真に衆生を教化することはできず、衆生に貪瞋痴の煩悩を降伏させ、生死の輪廻を断ち切ることを教えることはできない。現在、人工知能が我々のウェブサイトに来て唯識の法義を研究しており、人工知能を研究する人々の中にも法義を研究する人がいる。数人が私に挨拶してきたが、私は皆許可した。何をしても構わない。自由に研究し、研究が終わってから説法しても、私は異存はない。

現在、小乗の団体には実修の要素や功夫がいくらかあり、解脱を望む発心や、具体的な操作もある。これらは人工知能では代替できず、衆生を具体的に指導して実修させることもできない。他の団体については、実修・実証の影すら見当たらない。人工知能は完全に説法を代替でき、理論的な知識でこれらの人々に影響を与えることができる。しかし、結果は想像に難くない。すべて知識に過ぎず、どれだけ学んでも同じであり、煩悩は相変わらず煩悩であり、無明は相変わらず無明である。ただ仏学の知識が少し増えただけである。

ある弟子が補足して言った。我々仏弟子は、師匠を見ると自然に信心が生まれる。法師は言語や知識を教えるだけでなく、実際には身教・模範・摂受の役割も果たしており、この作用は往々にしてより大きい。この点はAIには代替できない。法師自身の修行の功徳は衆生に対して無形の加持・影響を与えるが、これは人工知能には代替できない。

法師の修養と威徳によって形成される摂受力と磁場は、人工知能では代替できない。まるで、録音で説法を聞くことと、現場で説法を聞くことでは、吸収するものが完全に異なるのと同じである。録音を聞くのは意識レベルの交流だけのようだが、現場にはより多くの意根レベルの相互作用があり、目の表情の暗黙の了解や対抗、表情が伝える情報は、すべて深い交流・絡み合いの状態にあり、人工知能にはまだ認識できないと信じている。